TRATADO ANTARTICO LETRA MUERTA?

En Scientific American viene una nota sobre el estado del tratado internacional sobre la Antartica.Acciones unilaterales de algunos paises que han declarado pretenciones algunas no solo sobre la porcion de la tierra bajo el casco del continente hasta llegar al Polo Sur sino sobre el mar adyacente como lo hizo el reino Unido a partir de islas que reclama com propias como el caso de las Malvinas.Otros permiten y toleran el uso de las aguas para actividades pesqueras.Noruega se dice está planeando instalar explotaciones tipo granjas marinas para explotar salmones en cautividad.Ahora que se sabe que existe una cadena montañosa los montes Gamburstev de unos 2.800 metros la posibilidad de existencia de minerales es cierta y con el derretimiento a futuro del casquete es economicamente factible.Se habla de una reserva de unos 50 millones de barriles de petroleo en el mar de Wedel,con un pronostico hacia el año 2030 de US 200 por barril es un buen negocio.Paises tan alejados de la Antartica como Rusia y USA monopolizan la investigacion que parte siendo cientifica pero al final tiene aplicaciones comerciales o geopolticas.Siete paises desde antiguo han planteado reinvicaciones territoriales como Chile y Argentina.Pero muchas de estas y otras no son reconocidas internacionalmente o se superponen entre si.Asi las cosas con los efectos del calentamiento global y actividades invasivas sobre la Antartica como los 40.000 turistas anuales y la pesca clandestina el porvenir del Tratado Antartico que prohibe actividades de explotacion o con fines militares parece letra muerta.Chile es uno de los paises que lo ha respetado incluso cooperando a la investigacion cientifica y por su cercania territorial sirviendo como el centro de servicios hacia la poblacion estable internacional o esporadica sobre la Antartica y eso desde antiguo.Incluso ha declarado zonas de proteccion para las ballenas que algunos paises vulnerando otro tratado como el ballenero internacional envian barcos para la caza presuntamente con finalidades cientificas de cetaceos como el caso de Japon. Por eso difiero de la opinion que la declaracion unilateral de soberania contribuya mas a la preservacion del medio ambiente y ecosistemas antarticos.Al contrario puede ser màs dañino porque hace de las actividades ahora prohibidas en el papel del tratado un asunto interno y con el argumento de los intereses nacionales un asunto que nuevamente el mercado debe reglar.

Link