Un articulo aparece en The Telegraph habla de como los avances en la investigaciones de como funciona el cerebro humano puede modificar la forma en que la sociedad hace las leyes para penalizar las transgresiones.Parte hablando de que el cerebro es tan complejo que la mayor parte de lo que hacemos,sentimos o queremos o no no es conciente.De hecho muchas accciones son automaticas no solo porque aprendemos a hacerlas y asi la reproducimos sino porque al final decidimos un curso de accion entre varios posibles.Lo mismo sucede en la esfera de los sentimientos nos gusta algo o no pero no tenemos que dar cuenta de porque.
Las consecuencias de la actividad cerebral de esta especie de semi autonomia o autonomia den algunos casos es que deja en entredicho como se configuran las leyes humanas.Estas parten de un supuesto que todos los cerebros funcionan igual y tambien tienden hacia las mismas cosas ,o la menos las entienden igual.Pero la neurociencia indica todo lo contrario que no hay 2 cerebros que funcionen en forma identica.Aun las convenciones màs simples como las señales del transito son percibidas en forma distinta por 2 sociedades.Eso explica que la ley no es absoluta.Lo que en una sociedad es vedado en otra es autorizado.Empezando por la pena de muerte,el uso del velo y los derechos de las mujeres,la forma de formar familia,monogama o poligama.
Pero volviendo a sociedades donde existe una ley igual para todos el articulo dice que siendo los hombres de fisiologia y funcionamiento distinto no se trata de hacer una ley distinta para todos sino de personalizar hasta lo posible la pena,explica la falla de los procesos de rehabilitacion y cuestiona el que el juez deba incursionar como si fuera el jefe de una clinica psiquiatrica.Aborda el tratamiento penal del fenomeno de las drogas.Un enfoque de como funcionan algunos cerebros permite enfocar su lucha por el lado de la demanda y de la rehabilitacion màs que en la oferta.Tambien permite mayor flexibilidad en actualizar leyes que prohiben ciertas acciones penadas en el pasado.Un ejemplo cuando en USA estaba prohibido el consumo de alcohol pudieron darse muchas razones,el daño en la salud,el daño social,el daño economico,mantener el orden y evitar el crimen organizado.Pero al final era una convencion arbitraria.Luego fuè legal por razones opuestas o distintas,la libertad de opcion,la libertad de comercio,etc.Lo mismo pasa en la esfera del comportamiento sexual.La homsexualidad era penalizada,luego se determinò que era otra forma de procesar por parte del cerebro la informacion y condicionar una conducta con base fisiologica distinta a la mayoria,ahora es legal..
Es un articulo interesante porque indica que cada vez màs la ciencia del derecho sobre todo penal deberà considerar los avances de las investigaciones de como funciona un cerebro personalizado y distinto antes de emitir sus juicios.
