Science habla hoy dia de los peligros en la investigacion cientifica moderna de los estereotipos.Un estereotipo es la imagen superficial que una persona o lo que es màs peligroso un grupo se forma de otro ser o de todo un grupo social.Ejemplos sobran las mujeres,los afroamericanos,los latinos son los mencionados por Science.Pero hay màs tambien son esteorotipos la mirada sobre un fenomeno sin darse cuenta que la causalidad no es univoca y que pueden existir otros factores que influyen en el que que no son tan evidentes.La formacion profesional es uno.Todavia no se corrige la distincion entre ciencia dura y blanda.La primera para referirse a la investigacion
en diciplinas como la fisica,la quimica,la biologia.Ciencias blandas serian todas las humanidades:sociologia,psicologia,antropologia e historia.En un lugar aceptado de preminancia la economia que es una màs de las ciencias sociales.
Esto sobre todo despuès que en la decada del 50 diversos intelectuales del tema
concluyeron que el investigar linealmente sin incluir la complejidad de un tema y sus implicaciones impedia avanzar y era un paradigma limitado y excluyente.Surgiò el enfoque sistemico que fuè una revolucion inadvertida despuès que en el siglo XVIII y XIX los racionalistas determinaron que era necesario para el avance de las ciencias determinar un metodo cientifico racionalista que separara artificialmente un fenomeno para determinar sus causas.Pasò a ser la celula,el atomo,el individuo
el centro del fenomeno pero se olvidò que al final una celula tambien està constituida de moleculas y atomos y se le aplican las mismas leyes de otras ciencias.
Esto tiene importancia mundial y en este momento la dicotomia persiste.Un ejemplo
todos tienden a pensar que la ciencia es universal.Cierto que lo es pero tiene paradigmas distintos.Esto porque las culturas y los individuos no son iguales.
Eso manteniendo la base que un avance en ciencias basicas tiene implicancias para todo el mundo,al mismo tiempo determina que las prioridades no son las mismas.
Paises en desarrollo no tienen las mismas prioridades que los desarrollados en una etapa basica.Tambien determina que las ciencias que hasta ahora trabajaban en ambientes controlados tienen mucho que aprender de otras culturas mal llamadas por los antropologos primitivos que trabajan con un metodo distinto como los chamanes de los pueblos indigenas que han llegado a las mismas u otras conclusiones por otros caminos.La farmacologia y la medicina moderna tienen un punto de suspenso si este es un real aporte ,pero la evidencia està.Lo mismo sucede con las ciencias agricolas
y tambien con la arquitectura que son ciencias aplicadas.No siempre lo tenido por moderno es lo màs adecuado.Incluso las ciencias de la alimentacion tienen la duda si
los tecnicas de alimentacion del mundo occidental son tan buenas.La medicina parece decir otra cosa.
Por eso es que con un mundo en una crisis que para algunos es irreeversible los autores del articulo concluyen que la derrota de los estereotipos es crucial para el avance de las ciencias que siempre lo van a seguir haciendo hombres de carne y hueso aun con la mejor tecnologia,porque la capacidad de pensar es universal.
